投资有风险
入局需谨慎
小心“暴富”变“暴负”
案情回顾
2020年至2021年期间，梁某委托罗某帮忙购买“诺一币”，并向罗某支付了共计62万元的投资款。
然而，不久后“诺一币”项目“爆雷”，投资者陷入“血本无归”的困境。面对巨额损失，梁某认为罗某并未实际为其购买“诺一币”，双方就款项返还问题产生激烈争议。因协商无果，梁某将罗某诉至法院，要求其返还全部投资款。
审理经过
该案因涉及虚拟货币这一特殊领域，相关交易行为的法律性质、责任划分均需严格依据现行金融监管规定和法律条文精准界定。因购买“诺一币”无需实名认证，罗某实际购买“诺一币”的情况无法查清，而双方之间的委托购买虚拟货币亦不被法律认可，且双方因投资损失产生的情绪对立较为明显，纠纷化解难度不小。本案历经一审二审均未取得双方满意的结果，最终由景德镇中院再审。
再审法官秉持“调解优先、兼顾公平”的原则，多次组织双方当事人 “面对面”“背对背”沟通。一方面，耐心向双方解读法律现行规定，让双方清晰认识到案涉交易的法律后果；另一方面，充分倾听双方诉求，引导双方理性看待纠纷，放弃“非黑即白”的对立心态。
经过多轮调解，双方最终就款项处理方案达成一致。
相关规定
2021年9月15日，中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部等十部委发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》中明确规定：“任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此引发的损失由其自行承担”。
法官说法
虚拟货币并非法定货币，不具有与法定货币等同的法律地位，其相关业务活动属于非法金融活动。无论是委托他人购买，还是自行参与交易炒作，此类民事法律行为均因违背公序良俗而无效，一旦发生“爆雷”“跑路”等情况，投资者最终只能“自食苦果”。本案中，梁某虽通过调解减少了部分损失，但这一结果并非对虚拟货币交易的认可，而是基于个案实际情况的纠纷化解，不能成为其他投资者效仿的“例外”。
虚拟货币交易炒作是“高风险陷阱”，切勿被“高收益”“稳赚不赔”等虚假宣传迷惑，要坚决远离任何形式的虚拟货币投资活动。
来源：综合瓷都审判
湘公网安备 43010202000944号